The European Educational Researcher

Self-Assessments of Professional Knowledge in Digital Media Use: Attitudes and Emotions of Primary School Teachers in Teacher Training

Cindy Bärnreuther 1 * ,
Marcus Penthin 2
1 Friedrich-Alexander-University Erlangen-Nuremberg2 Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg* Corresponding Author
Download PDF
The European Educational Researcher, Volume 9, Issue 2, June 2026, pp. 5-37
OPEN ACCESS VIEWS: 9 DOWNLOADS: 4 Publication date: 15 Jun 2026
ABSTRACT
This study examines motivational orientations, individual prerequisites, and perceived support needs as key factors. It investigates how these factors are associated with prospective primary school teachers’ self-assessments of their professional knowledge related to digital media use. The sample consists of N = 569 prospective teachers, including participants from both the first phase of teacher education (n = 216) and the second phase (n = 353). Using structural equation modelling, the study analyses three dimensions: confidence in media use, pedagogical relevance and perceived need for support. The analyses focus on three groups of predictors: motivational orientations (including attitudes and emotional factors), perceived support needs, and individual prerequisites. The analysis highlights emotional-motivational orientations as decisive predictors: anxiety reduces confidence, while enthusiasm fosters perceived relevance and reduces support needs. In addition, socio-demographic and biographical characteristics such as age, sex and prior media experiences contribute to differences in competence self-assessments. Although effect sizes are small, targeted qualification offerings – especially with a media pedagogical focus – prove effective in enhancing knowledge and lowering emotional barriers. These findings add differentiated evidence suggesting that teacher education should go beyond technical training by systematically and reflectively integrating media pedagogy into curricula. Emotion-sensitive, practice-oriented formats that address prior experiences are crucial to prepare future teachers for the challenges of digital transformation.
KEYWORDS
digital media, media pedagogy, primary school, professionalization, teacher training
CITATION (APA)
Bärnreuther, C., & Penthin, M. (2026). Self-Assessments of Professional Knowledge in Digital Media Use: Attitudes and Emotions of Primary School Teachers in Teacher Training. The European Educational Researcher, 9(2), 5-37. https://doi.org/10.31757/euer.922
REFERENCES
  1. Acock, A. C. (2014). A Gentle Introduction to Stata (4th ed.). Stata Press.
  2. Ajzen, I., Fishbein, M., Lohmann, S., & Albarracín, D. (2019). The Influence of Attitudes on Behavior. In D. Albarracín & B. T. Johnson (Eds.), The handbook of attitudes: Volume 1: Basic Principles (2nd ed., pp. 197–255). Routledge. https://people.umass.edu/aizen/pubs/aonb.pdf
  3. Balisane, H. (2015). Investigation of Teachers' Attitudes towards Computer Use in Primary Education in Kurdistan. Journal of Education and Practice, 6(14), 37-49. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ1080117.pdf
  4. Bandura, A. (1997). Self-Efficacy: The Exercise of Control. W.H. Freeman and Company. https://de.scribd.com/document/392014248/Self-efficacy-The-Exercise-of-Control-1997
  5. Bärnreuther, C., Kammerl, R., Stephan, M., & Martschinke, S. (2023). Professionalisierung für Digitale Bildung: Ein Rahmenmodell zur Untersuchung der Kompetenzen angehender Lehrpersonen. In T. Irion, T. Böttinger, & R. Kammerl (Eds.), Professionalisierung für Digitale Bildung im Grundschulalter (235-250). Waxmann. https://doi.org/10.25656/01:26208
  6. Baumert, J., Blum, W., Brunner, M., Dubberke, T., Jordan, A., Klusmann, U., Krauß, S., Kunter, M., Löwen, K., Neubrand, M [Miachel], & Tsai, Y.‑M. (2008). Professionswissen von Lehrkräften, kognitiv aktivierender Mathematikunterricht und die Entwicklung von mathematischer Kompetenz (COACTIV): Dokumentation der Erhebungsinstrumente. Materialien aus der Bildungsforschung: Nr. 83. Max-Planck-Inst. für Bildungsforschung. https://pure.mpg.de/rest/items/item_2100057_10/component/file_2197666/content
  7. Baumert, J., & Kunter, M. (2011). Das Kompetenzmodell von COACTIV. In M. Kunter, J. Baumert, W. Blum, U. Klusmann, S. Kraus, & M. Neubrand (Eds.), Professionelle Kompetenz von Lehrkräften: Ergebnisse des Forschungsprogramms COACTIV (pp. 29–53). Waxmann.
  8. Blömeke, S. (2003). Medienpädagogische Kompetenz: Theoretische Grundlagen und erste empirische Befunde. Empirische Pädagogik, 17(2), 196–216.
  9. Blömeke, S. (2007). Empirische Forschung zu neuen Medien in Schule und Lehrerausbildung. In W. Sesink, M. Kerres, & H. Moser (Eds.), Jahrbuch Medien-Pädagogik: Vol. 6. Jahrbuch Medienpädagogik 6: Medienpädagogik - Standortbestimmung einer erziehungswissenschaftlichen Disziplin (pp. 246–259). VS Verlag für Sozialwissenschaften / GWV Fachverlage GmhH, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90544-0_12
  10. Boon, D., Kroon, S., & van de Ven, P.‑H. (2013). Teacher Education in the Netherlands. In V. Domovic, S. Gehrmann, J. Helmchen, & M. Krüger-Potratz (Eds.), Lernen für Europa - Berichte und Materialien. Europäische Lehrerbildung. Annäherung an ein neues Leitbild: Berichte aus West- und Südosteuropa (1st, New ed., pp. 47–71). Waxmann.
  11. Bos, W., Lorenz, R., Endberg, M., Eickelmann, B., Kammerl, R., & Welling, S. (Eds.). (2016). Schule digital - der Länderindikator 2016: Kompetenzen von Lehrpersonen der Sekundarstufe I im Umgang mit digitalen Medien im Bundesländervergleich. Waxmann. https://www.waxmann.com/?eID=texte&pdf=3540Volltext.pdf&typ=zusatztext
  12. Breiter, A., Welling, S., & Stolpmann, B. E. (2010). Medienkompetenz in der Schule: Integration von Medien in den weiterführenden Schulen in Nordrhein-Westfalen. Schriftenreihe Medienforschung der LfM: Vol. 64. Vistas. https://www.medienanstalt-nrw.de/fileadmin/lfm-nrw/Forschung/LfM-Band-64.pdf
  13. Brown, T. A. (2015). Confirmatory factor analysis for applied research (Second edition). Methodology in the social sciences. The Guilford Press.
  14. Calzone, S., & Chellini, C. (2016). Teachers’ training: an empirical study on training needs and digital skills. Open Journal Per La Formazione in Rete, 2(16), 33–46. https://doi.org/10.13128/formare-18218
  15. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2. ed., reprint). Erlbaum.
  16. Cohen, J. (1992). A Power Primer. Psychological Bulletin, 112(1), 155–159. https://doi.org/10.1037/0033-2909.112.1.155
  17. Cumming, G. (2012). Understanding the new statistics: Effect sizes, confidence intervals, and meta-analysis. Multivariate applications series. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203807002
  18. Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft. (2022). Positionspapier der DGfE-Kommission Grundschulforschung und Pädagogik der Primarstufe. https://www.dgfe.de/sektionen-kommissionen-ag/sektion-5-schulpaedagogik/kommission-grundschulforschung-undpaedagogik-der-primarstufe
  19. Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft. (2024). Eine wissenschaftliche Lehrer:innenbildung ist für die Qualifizierung und Professionalisierung von Lehrpersonen als Standard unverzichtbar. Nur so lassen sich die großen Aufgaben und aktuellen Herausforderungen im Bildungssystem langfristig bewältigen. Deutsche Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (DGfE). https://www.dgfe.de/fileadmin/OrdnerRedakteure/Stellungnahmen/2024.02_DGfE-Stellungnahme_Lehrer.innenbildung.pdf
  20. Eickelmann, B., Aufenanger, S., & Herzig, B. (2014). Medienbildung entlang der Bildungskette: Ein Rahmenkonzept für eine subjektorientierte Förderung von Medienkompetenz im Bildungsverlauf von Kindern und Jugendlichen. https://www.telekom-stiftung.de/sites/default/files/files/media/publications/buch_medienbildung.bildungskette_end.pdf
  21. Eickelmann, B., Fröhlich, N., Bos, W., Gerick, J., Goldhammer, F., Schaumburg, H., Schwippert, K., Senkbeil, M., & Vahrenhold, J. (Eds.). (2024). ICILS 2023 #Deutschland. Computer- und informationsbezogene Kompetenzen und Kompetenzen im Bereich Computational Thinking von Schüler*innen im internationalen Vergleich. Waxmann Verlag GmbH. https://doi.org/10.31244/9783830999492
  22. Eickelmann, B., Lorenz, R., & Endberg, M. (2016). Die Relevanz der Phasen der Lehrerbildung hinsichtlich der Vermittlung didaktischer und methodischer Kompetenzen für den schulischen Einsatz digitaler Medien in Deutschland und im Bundesländervergleich. In W. Bos, R. Lorenz, M. Endberg, B. Eickelmann, R. Kammerl, & S. Welling (Eds.), Schule digital - der Länderindikator 2016: Kompetenzen von Lehrpersonen der Sekundarstufe I im Umgang mit digitalen Medien im Bundesländervergleich (pp. 148–179). Waxmann. https://www.waxmann.com/?eID=texte&pdf=3540Volltext.pdf&typ=zusatztext
  23. Endberg, M. (2019). Professionswissen von Lehrpersonen der Sekundarstufe I zum Einsatz digitaler Medien im Unterricht: Eine Untersuchung auf Basis einer repräsentativen Lehrerbefragung. Empirische Erziehungswissenschaft: Vol. 71. Waxmann.
  24. Ertmer, P. A. (2005). Teacher pedagogical beliefs: The final frontier in our quest for technology integration? Educational Technology Research and Development, 53(4), 25–39. https://doi.org/10.1007/BF02504683
  25. Ertmer, P. A., Ottenbreit-Leftwich, A. T., Sadik, O., Sendurur, E., & Sendurur, P. (2012). Teacher beliefs and technology integration practices: A critical relationship. Computers & Education, 59(2), 423–435. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.02.001
  26. European Commission. (2020). Digital Education Action Plan 2021-2027: Resetting education and training for the digital age. European Commission. https://education.ec.europa.eu/sites/default/files/document-library-docs/deap-communication-sept2020_en.pdf
  27. Field, A. (2018). Discovering statistics using IBM SPSS statistics: And sex and drugs and rock'n'roll (5th ed.). SAGE.
  28. Gerick, J., & Eickelmann, B. (2017). Abschlussbericht im Rahmen der wissenschaftlichen Begleitung der Evaluation des Projekts "Lernen mit digitalen Medien" in Schleswig-Holstein. Universität Hamburg; Universität Paderborn. https://leb-gym-sh.de/images/downloads/2017.02.01_Abschlussbericht_wissenschaftliche_Begleitung_Projekt_Lernen_mit_digitalen_Medien.pdf
  29. Gerick, J., Eickelmann, B., Rau, M., Panten B., Rothärmel, A., & Gottschalk, T. (2023). Digitalisierungsbezogene Schulentwicklungsprozesse erfolgreich gestalten: Handreichung für die schulische Arbeit zu den Ergebnissen des Forschungsprojekts ‚GuTe DigiSchulen NRW‘. Technische Universität Braunschweig. https://www.tu-braunschweig.de/fileadmin/Redaktionsgruppen/Institute_Fakultaet_6/Schulpaedagogik/pdf-Dateien/GuTeDigiSchulenNRW_Praxishandreichung_2023_Gerick_Eickelmann_et_al_final.pdf
  30. Gesellschaft für Informatik e. V. (2023). Informatikkompetenzen für alle Lehrkräfte: Empfehlungen der Gesellschaft für Informatik e. V. erarbeitet vom Arbeitskreis Lehrkräftebildung. Gesellschaft für Informatik (GI). https://dl.gi.de/server/api/core/bitstreams/e271f87d-1087-4617-83f5-b0ef98984b04/content
  31. Hair, J. F., Black, W. C., Babin, B. J., & Anderson, R. E. (2014). Multivariate data analysis (7. Auflage, Pearson new internat. ed.). Pearson custom library. Pearson.
  32. Helmke, A., Helmke, T., Heyne, N., Hosenfeld, A., Kleinbub, I., Schrader, F.‑W., & Wagner, W. (2007). Erfassung, Bewertung und Verbesserung des Grundschulunterrichts: Forschungsstand, Probleme und Perspektiven. In K. Möller, P. Hanke, C. Beinbrech, K. A. Hein, T. Kleickmann, & R. Quentmeier (Eds.), Jahrbuch Grundschulforschung: Vol. 11. Qualität von Grundschulunterricht: Entwickeln, erfassen und bewerten (pp. 17–34). VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-90755-0_2
  33. Herzig, B., & Grafe, S. (Eds.). (2007). Digitale Medien in der Schule. Standortbestimmung und Handlungsempfehlungen für die Zukunft. Studie zur Nutzung digitaler Medien in allgemein bildendenden Schulen in Deutschland. https://www.researchgate.net/publication/265092173
  34. Herzig, B., Martin, A., Schaper, N., & Ossenschmidt, D. (2015). Modellierung und Messung medienpädagogischer Kompetenz - Grundlagen und erste Ergebnisse. In B. Koch-Priewe, A. Köker, J. Seifried, & E. Wuttke (Eds.), Kompetenzerwerb an Hochschulen: Modellierung und Messung: Zur Professionalisierung angehender Lehrerinnen und Lehrer sowie frühpädagogischer Fachkräfte (pp. 153–176). Klinkhardt.
  35. Honegger, B. D., & Hielscher (2017). Vom Lehrplan zur LehrerInnenbildung: Erste Erfahrungen mit obligatorischer Informatikdidaktik für angehende Schweizer PrimarlehrerInnen. In I. Diethelm & Gesellschaft für Informatik e. V. (Eds.), GI-Edition. Proceedings: Vol. 274, GI Edition Proceedings Band 274 "Informatische Bildung zum Verstehen und Gestalten der digitalen Welt": 17. GI-Fachtagung Informatik und Schule vom 13.-15. September 2017 in Oldenburg (pp. 97–108). Köllen. https://dl.gi.de/server/api/core/bitstreams/333d2e37-d435-4256-a0c1-e72329ed9a5e/content
  36. Hu, L., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis Conventional Criteria versus New Alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1–55. https://doi.org/10.1080/10705519909540118
  37. Huwer, J., Irion, T., Kuntze, S., & Schaal, S. (2019). Von TPACK zu DPACK - Digitalisierung im Unterricht erfordert mehr als technisches Wissen. MNU Journal(5), 358–364. https://www.researchgate.net/publication/335748844
  38. International Society for Technology in Education. (2008). ISTE Standards Teachers.
  39. Irion, T., & Kammerl, R. (2018). Mit digitalen Medien lernen: Grundlagen, Potenziale und Herausforderungen. Die Grundschulzeitschrift, 32(307), 12–17.
  40. Irion, T., Ruber, C., Taust, K., & Ostertag, J. (2020). Lehrerprofessionalisierung für Medienbildung und Digitale Bildung in der Grundschule. In M. Rothland & S. Herrlinger (Eds.), Beiträge zur Lehrerbildung und Bildungsforschung: Vol. 5. Digital?! Perspektiven der Digitalisierung für den Lehrerberuf und die Lehrerbildung (pp. 107–126). Waxmann.
  41. Jorgensen, T. D., Pornprasertmanit, S., Schoemann, A. M., & Rosseel, Y. (2025). semTools: Useful Tools for Structural Squation Modeling: R package version 0.5-7. https://CRAN.R-project.org/package=semTools https://doi.org/10.32614/CRAN.package.semTools
  42. Käfer, A.‑K., Niederberger, M., & Ruber, C. (2020). Grundsatzfragen zur Digitalen Bildung im mittleren Kindesalter: Ergebnisse eines Gruppendelphi-Prozesses mit Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern. In M. Thumel, R. Kammerl, & T. Irion (Eds.), Digitale Bildung im Grundschulalter: Grundsatzfragen zum Primat des Pädagogischen. kopaed. https://doi.org/10.25593/978-3-86736-543-7
  43. Kammerl, R. (2009). Medienpädagogik in der Lehrerbildung Fehlanzeige? Tendenz, 9(4), 12–14. https://www.blm.de/files/pdf1/2009_Tendenz_4.09.pdf
  44. Kammerl, R., Lorenz, R., & Endberg, M. (2016). Medienbezogene Fortbildungsaktivitäten von Lehrkräften. In W. Bos, R. Lorenz, M. Endberg, B. Eickelmann, R. Kammerl, & S. Welling (Eds.), Schule digital - der Länderindikator 2016: Kompetenzen von Lehrpersonen der Sekundarstufe I im Umgang mit digitalen Medien im Bundesländervergleich (pp. 209–235). Waxmann.
  45. Kammerl, R., & Mayrberger, K. (2011). Medienpädagogik in der Lehrerinnen- und Lehrerbildung in Deutschland: Aktuelle Situation und Desiderata. Beiträge Zur Lehrerinnen- Und Lehrerbildung, 29(2), 172–184. https://doi.org/10.25656/01:13776
  46. Kammerl, R., & Ostermann, S. (2010). Medienbildung - (k)ein Unterrichtsfach? Eine Expertise zum Stellenwert der Medienkompetenzförderung in Schulen. Medienanstalt Hamburg Schleswig-Holstein. https://www.ma-hsh.de/files/infothek/publikationen/Medienpaedagogik%20in%20der%20Kita%202018/web%20MA%20HSH_Studie%20Medienbildung_180210.pdf
  47. Kindermann, K., & Pohlmann-Rother, S. (2022). Unterricht mit digitalen Medien?! Mit welchen Überzeugungen und motivationalen Orientierungenzum unterrichtlichen Einsatz von Tablets starten Studierende insLehramtsstudium? Zeitschrift Für Grundschulforschung, 15(2), 435–452. https://doi.org/10.1007/s42278-022-00145-y
  48. Kline, R. B. (2023). Principles and practice of structural equation modeling (5th ed.). The Guilford Press.
  49. Klusmann, U., Kunter, M., Trautwein, U., Lüdtke, O., & Baumert, J. (2008). Engagement and Emotional Exhaustion in Teachers: Does the School Context Make a Difference? Applied Psychology, 57, 127–151. https://doi.org/10.1111/j.1464-0597.2008.00358.x
  50. Knezek, G., & Christensen, R. (2016). Extending the will, skill, tool model of technology integration: adding pedagogy as a new model construct. Journal of Computing in Higher Education, 28(3), 307–325. https://doi.org/10.1007/s12528-016-9120-2
  51. Koehler, M. J., & Mishra, P. (2009). What Is Technological Pedagogical Content Knowledge?, 9(1), 60–70. https://doi.org/10.1177/002205741319300303
  52. Kommer, S., & Biermann, R. (2012). Der mediale Habitus von (angehenden) LehrerInnen. Medienbezogene Dispositionen und Medienhandeln von Lehramtsstudierenden. In R. Schulz-Zander, B. Eickelmann, H. Moser, H. Niesyto, & P. Grell (Eds.), Jahrbuch Medienpädagogik 9 (pp. 81–108). Springer VS.
  53. Kultusministerkonferenz. (2017). Bildung in der digitalen Welt: Strategie der Kultusministerkonferenz. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 08.12.2016 in der Fassung vom 07.12.2017. https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/veroeffentlichungen_beschluesse/2018/Strategie_Bildung_in_der_digitalen_Welt_idF._vom_07.12.2017.pdf
  54. Kultusministerkonferenz. (2019). Standards für die Lehrerbildung: Bildungswissenschaften. Beschluss der Kultusministerkonferenz vom 16.12.2004 i.d.F. vom 16.05.2019. Sekretariat der Kultusministerkonferenz.
  55. Lachmann, C., Ghomi, M., & Pinkwart, N. (2023). Ein Beispielansatz zur Vermittlung von digitaler Kompetenz im MINT-Lehramtsstudium. In J. Roth, M. Baum, K. Eilerts, G. Hornung, & T. Trefzger (Eds.), Die Zukunft des MINT-Lernens: Perspektiven auf (digitalen) MINT-Unterricht und Lehrkräftebildung (Vol. 1, pp. 123–138). Springer Berlin Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-662-66131-4_7
  56. Lakens, D., Scheel, A. M., & Isager, P. M. (2018). Equivalence Testing for Psychological Research: A Tutorial. Advances in Methods and Practices in Psychological Science, 1(2), 259–269. https://doi.org/10.1177/2515245918770963
  57. Little, T. D., Slegers, D. W., & Card, N. A. (2006). A Non-arbitrary Method of Identifying and Scaling Latent Variables in SEM and MACS Models. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 13(1), 59–72. https://doi.org/10.1207/s15328007sem1301_3
  58. Niesyto, H. (2012). Medienpädagogik in der Lehrerbildung in Baden-Württemberg. Konzeptionelle Überlegungen und praktische Schritte zu einer medienpädagogischen Grundbildung. In R. Schulz-Zander, B. Eickelmann, H. Moser, H. Niesyto, & P. Grell (Eds.), Jahrbuch Medienpädagogik 9 (pp. 333–357). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-531-94219-315
  59. OECD. (2021). Bildung auf einen Blick 2021: OECD-Indikatoren. wbv Media. https://doi.org/10.3278/6001821ow
  60. Oetjen, B., Widmer, A.‑K., Hess, M., Jandl, V., Wiederseiner, V., & Martschinke, S. (2025). Unterrichtsqualität mithilfe digitaler Angebote in der Grundschule: Setzen Grundschullehrkräfte digitale Angebote im Unterricht qualitätsvoll ein? Zeitschrift Für Grundschulforschung, 18(2), 303–321. https://doi.org/10.1007/s42278-025-00229-5
  61. Pausch, V. (2019). Die Berechnung des Konfidenzintervalls für die Effektgröße Cohen’s d. Jahrbuch Musikpsychologie, 28, Article e29, 2569–5665. https://doi.org/10.5964/jbdgm.2018v28.29
  62. Pecher, H. (2025). Medienhandeln beim Berufseinstieg von Primarstufenlehrenden zwischen schulischen Normen und ideologiekritischer Medienpraxis. Medienimpulse, 63(2), 1–28. https://doi.org/10.21243/MI-02-25-24
  63. Peterson, R. A., & Brown, S. P. (2005). On the Use of Beta Coefficients in Meta-Analysis. Journal of Applied Psychology, 90(1), 175–181. https://doi.org/10.1037/0021-9010.90.1.175
  64. Petko, D., Honegger, B. D., & Prasse, D. (2018). Digitale Transformation in Bildung und Schule: Facetten, Entwicklungslinien und Herausforderungen für die Lehrerinnen- und Lehrerbildung. Beiträge Zur Lehrerinnen- Und Lehrerbildung, 36(2), 157–174.
  65. Pohlmann-Rother, S., & Kindermann, K. (2023). Wer besucht ein mediendidaktisches Seminar und wer profitiert davon? Ergebnisse einer wissenschaftlichen Begleitstudie zu den mediendidaktischen Überzeugungen von Lehramtsstudierenden. MedienPädagogik: Zeitschrift Für Theorie Und Praxis Der Medienbildung, 53(53), 1–23. https://doi.org/10.21240/mpaed/53/2023.06.10.X
  66. Questback EFS. (2020). Unipark (Version Fall 2020) [Computer software]. Tivian XI GmbH. https://www.unipark.com
  67. Rahden, J. (2025). Digitale Kompetenzüberzeugungen von (angehenden) Lehrkräften. Otto-von-Guericke Universität Magdeburg. https://opendata.uni-halle.de/bitstream/1981185920/120619/1/Rahden_Jennifer_Dissertation_2025.pdf
  68. Redecker, C. (2017). European Framework for the Digital Competence of Educators: DigCompEdu (Europäische Kommission, Ed.) (Vol. 28775). Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2760/159770
  69. Richter, T., Naumann, J., & Groeben, N. (2001). Das Inventar zur Computerbildung (INCOBI): Ein Instrument zur Erfassung von Computer Literacy und computerbezogenen Einstellungen bei Studierenden der Geistes- und Sozialwissenschaften. Psychologie in Erziehung Und Unterricht, 48, 1–13. https://www.researchgate.net/publication/260321346
  70. Rönkkö, M., & Cho, E. (2022). An Updated Guideline for Assessing Discriminant Validity. Organizational Research Methods, 25(1), 6–47. https://doi.org/10.1177/1094428120968614
  71. Rosseel, Y. (2012). lavaan: An R Package for Structural Equation Modeling. Journal of Statistical Software, 48(2), 1–36.
  72. Schuknecht, L., & Schleicher, A. (2020). Digitale Herausforderungen für Schulen und Bildung. Ifo Schnelldienst, 73(5), 68–70. https://www.ifo.de/DocDL/sd-2020-05-schuknecht-schleicher-digitalisierung-schule-bildung-2020-05-13.pdf
  73. Schwippert, K., Kasper, D., Eickelmann, B., Goldhammer, F., Köller, O., Selter, C., & Steffensky, M. (Eds.). (2024). TIMSS 2023. Mathematische und naturwissenschaftliche Kompetenzen von Grundschulkindern in Deutschland im internationalen Vergleich. Waxmann Verlag GmbH. https://doi.org/10.31244/9783830999591
  74. Shulman, L. (1987). Knowledge and Teaching: Foundations of the New Reform. Harvard Educational Review, 57(1), 1–23. https://doi.org/10.17763/haer.57.1.j463w79r56455411
  75. Sickel, J. L. (2019). The Great Media Debate and TPACK: A Multidisciplinary Examination of the Role of Technology in Teaching and Learning. Journal of Research on Technology in Education, 51(6), 1–14. https://doi.org/10.1080/15391523.2018.1564895
  76. Štemberger, T., & Čotar Konrad, S. (2021). Attitudes Towards using Digital Technologies in Education as an Important Factor in Developing Digital Competence: The Case of Slovenian Student Teachers. International Journal of Emerging Technologies in Learning (IJET), 16(14), 83. https://doi.org/10.3991/ijet.v16i14.22649
  77. Tischler, K., & Wakounig, V. (2013). Lehrerbildung in Österreich zwischen Tradition und Innovation. In V. Domovic, S. Gehrmann, J. Helmchen, & M. Krüger-Potratz (Eds.), Lernen für Europa - Berichte und Materialien. Europäische Lehrerbildung. Annäherung an ein neues Leitbild: Berichte aus West- und Südosteuropa (1st, New ed., pp. 71–101). Waxmann.
  78. Tondeur, J., van Braak, J., Ertmer, P. A., & Ottenbreit-Leftwich, A. (2017). Understanding the relationship between teachers’ pedagogical beliefs and technology use in education: a systematic review of qualitative evidence. Educational Technology Research and Development, 65(3), 555–575. https://doi.org/10.1007/s11423-016-9481-2
  79. Tulodziecki, G. (2000). Vergleichende Zusammenfassung und Empfehlung. In G. Tulodziecki & U. Six (Eds.), Schriftenreihe Medienforschung der Landesanstalt für Medien in NRW: Vol. 36. Medienerziehung in der Grundschule: Grundlagen, empirische Befunde und Empfehlungen zur Situation in Schule und Lehrerbildung (pp. 459–484). Leske + Budrich.
  80. Tulodziecki, G. (2012). Medienpädagogische Kompetenz und Standards in der Lehrerbildung. In R. Schulz-Zander, B. Eickelmann, H. Moser, H. Niesyto, & P. Grell (Eds.), Jahrbuch Medienpädagogik 9 (pp. 271–297). Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-531-94219-3_13
  81. Tulodziecki, G., Herzig, B., & Grafe, S. (2018). Medienbildung in Schule und Unterricht: Grundlagen und Beispiele (2. Aufl.). UTB Erziehungswissenschaft, Schulpädagogik, allgemeine Didaktik: Vol. 3414. Klinkhardt. http://www.utb-studi-e-book.de/9783838534145
  82. van Ackeren, I., Aufenanger, S., Eickelmann, B., Friedrich, S., Kammerl, R., Knopf, J., Mayrberger, K., Scheika, H., Scheiter, K., & Schiefner-Rohs, M. (2019). Digitalisierung in der Lehrerbildung: Herausforderungen, Entwicklungsfelder und Förderung von Gesamtkonzepten. DDS – Die Deutsche Schule, 111(1), 103–119. https://doi.org/10.31244/dds.2019.01.10
  83. Venkatesh, V., & Bala, H. (2008). Technology Acceptance Model 3 and a Research Agenda on Interventions. Decision Sciences, 39(2), 273–315. https://doi.org/10.1111/j.1540-5915.2008.00192.x
  84. Vogelsang, C., Finger, A., Laumann, D., & Thyssen, C. (2019). Vorerfahrungen, Einstellungen und motivationale Orientierungen als mögliche Einflussfaktoren auf den Einsatz digitaler Werkzeuge im naturwissenschaftlichen Unterricht. Zeitschrift Für Didaktik Der Naturwissenschaften, 25(1), 115–129. https://doi.org/10.1007/s40573-019-00095-6
  85. Vogelsang, C., & Schwabl, F. (2024). Medienbezogene Vorerfahrungen und Voraussetzungen von Lehramtsstudierenden zu Beginn ihres Studiums: Analysen aus Evaluationsbefragungen an der Universität Paderborn vor und nach der COVID-19-Pandemie. In B. Herzig, B. Eickelmann, F. Schwabl, J. Schulze, & J. Niemann (Eds.), Paderborner Beiträge zur Bildungsforschung und Lehrkräftebildung: Vol. 1. Lehrkräftebildung in der digitalen Welt: Zukunftsorientierte Forschungs- und Praxisperspektiven (103-118). Waxmann.
  86. Wasserstein, R. L., Schirm, A. L., & Lazar, N. A. (2019). Moving to a World Beyond “p < 0.05”. The American Statistician, 73(sup1), 1–19. https://doi.org/10.1080/00031305.2019.1583913
  87. Wijnen, F., van der Walma Molen, J., & Voogt, J. (2021). Primary school teachers’ attitudes toward technology use and stimulating higher-order thinking in students: a review of the literature. Journal of Research on Technology in Education, 1–23. https://doi.org/10.1080/15391523.2021.1991864
  88. Xie, L., Friedrich, M. C. G., Semmler, L., & Thies, B. (2025). What drives enthusiasm for teaching with digital media? A study of the relative importance of intrinsic value, utility value and self-efficacy using the model averaging approach. Frontiers in Education, 10, Article 1668870, 1–14. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1668870
LICENSE
Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.